Tesis sobre el Divorcio y Abuso del Cónyuge - Bahnsen

Tesis sobre el Divorcio y Abuso del Cónyuge

Por Dr. Greg L. Bahnsen, Ph.D.

A. En el principio de la historia humano, antes de la condición pecaminosa del hombre, no había un justo razón para el divorcio.

1. “El les dijo: Por la dureza de vuestro corazón Moisés os permitió repudiar a vuestras mujeres; mas al principio no fue así.” Mateo 19.8

2. "Desde el principio" (Mateo 19:8) hace alusión a condición del hombre cuando Dios "los creó varón y hembra" (Mateo 19:4), cuando Dios instituyó el matrimonio con las palabras de Génesis 2:24 (Mateo 19: 5).

3. “La dureza de su corazón” (Mateo 19:8) es una “figura retorica” bíblica por “la naturaleza caída” o “no reengendrada” del hombre que no crea, ni puede obedecer Dios (Vea Deuteronomio 10:16 LXX;.. Prov. 17:20; Jer 4; Ezequiel 3:07, y en el Nuevo Testamento, Marcos 16:14). La regeneración se describe como Dios quitando el "corazón de piedra" y reemplazándolo con un "corazón de carne" (Ezequiel 36:26).

B. Idealmente no debe existir divorcio, porque es contrario a que Dios desea más.

1. “lo que Dios juntó, no lo separe el hombre”. Mateo 19.6b

2. “Porque Jehová Dios de Israel ha dicho que él aborrece el repudio.” Malaquías 2.16a

3. Estas palabras expresa el ideal divino, pero sabemos que Dios mismo hace provisiones para deshacer un matrimonio (Mateo 19:8-9;.. cf. Deut 24:1) y el práctica el divorcio así mismo (Jeremías 3:8).

4. Del mismo modo, la muerte y el asesinato son contrarias al ideal divino (y no habría entrado en el mundo "desde el principio"), pero debido a la condición pecaminosa del hombre, Dios da las órdenes con respecto a ellos (eg, Génesis 9:6; Deut. 21:23).


Nota: eg. = por ejemplo, cf. = compara con.

C. Entre dos creyentes regenerados, no debe existir ningún tipo de divorcio.

1. Para los creyentes redimidos del pecado, la ordenanza de la creación original (A) y el mayor deseo de Dios para el matrimonio (B) serán su guía. El comportamiento y actitudes pecaminosas entre marido y mujer se tratará (en lugar de recurrir al divorcio) de acuerdo con los principios redentores (análoga a la relación entre Cristo y la iglesia, Efe. 5:22-33).

2. “Pero a los que están unidos en matrimonio, mando, no yo, sino el Señor: Que la mujer no se separe del marido; …. Si algún hermano tiene mujer que no sea creyente, y ella consiente en vivir con él, no la abandone. (1 Corintios 7.10, 12).

3. La fornicación NO es el pecado imperdonable (cf. 1 Cor. 6:11; Marcos 3:28, 1 Juan 1:7).

4. Un creyente regenerado que cae en el pecado de adulterio, ofrecerá un arrepentimiento genuino por él (Sal. 51; Santiago 4:8-10; 1 Juan 1:9; Matt 5:23-24) y hace las obras apropiadas para convertir de él (Mateo 3:08, Hechos 26:20). La oposición a arrepentirse de esta manera, debe ser tomado como una señal de que la persona no es realmente un creyente (I Cor 6:9-10; Prov. 28:13; Lucas 13:3, 5) y procede hasta la excomunión, si sea necesario.

5. Un creyente regenerado que tiene una esposa adúltera, pero arrepentida, perdonará el cónyuge y buscar una relación restaurada, imitando la reacción de gracia de Dios para el pecador (Mateo 6:12-15; 18:15, 21-35; Ef 4:32). El perdón requiere la reconciliación (y el divorcio se opone) porque Dios no perdona al pecador y luego decir: "Apartaos de mí en la oscuridad eterna". (Mateo 25:21, 30, 34, 41; Sal 85:2-3; 103:12; 2 Cor 5:18-19;. Col. 1:21-22;. Cf 2 Cor 2:7. -9).

La negación a perdonar de esta manera debe ser tomado como una señal de que la persona No es un verdadero creyente (Mateo 6:15; 18:34-35; 1 Juan 3:14-16) - eventúa en su excomunión, si sea necesario.

D. Cuando un matrimonio incluye un “no creyente”, la única base justa para el divorcio es "fornicación".

1. La situación ahora es que prevé que una pareja en el matrimonio, es un incrédulo, que se niega a vivir por los principios enunciados en los puntos anteriores (A,B,C);(si el profesa ser un seguidor de Cristo o no).

2. “¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa?” Mateo 19.3 ....

“Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación” Mateo 19.9 Cristo aquí censura cualquier divorcio que no es "por causa de fornicación", dejando así una y sólo una justa causa para el divorcio - es decir, "Fornicación".

3. Esto es claro en Mateo 5:32: "cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación ....". El término griego significa: "salvo" (por ejemplo, Hechos 26:29) o "fuera" (por ejemplo, 2 Cor. 11:28).

Jesús habló categóricamente: Por cualquiera razón fuera de la categoría de "fornicación" es una base pecaminosa, para el divorcio. La fornicación es la única "excepción" a esta censura en contra del divorcio.

4. Jesús estaba hablando también categóricamente en el sentido de que este principio estaba destinado a ser aplicado universalmente - a todos los hombres.

Afirmó que "todos" (pas, Mateo 5:32.) o "cualquier" (Hos an, Mateo 19:9.) que se divorcia, aparte de la condición de la fornicación estaba haciendo mal, ya sea creyente o no creyente, Judio o Gentil.

Nota: La enseñanza de Cristo se basa en dos factores que se aplican a todos los hombres en general: (1) de la ordenanza de la creación, y (2) la condición del corazón del hombre pecador. Dios no tiene un doble estándar para el matrimonio: la única base apropiado sobre la cual un creyente o no creyente puede divorciarse de su esposo/a es "fornicación".

5. Aunque Pablo trata con un caso particular en 1 Corintios 7:12-17, el cual no se abordó directamente durante el ministerio terrenal de Cristo ("a los demás yo digo, no el Señor", v 12), sería una falacia asumir que el principio moral general que se aplica a este caso, era contraria a la doctrina del Señor.

Es decir, que la fornicación sólo es causal de divorcio. Al decir esto, Jesús no dio ningún indicio de restringir su principio moral, como si estuviera hablando sólo para el caso de los creyentes. (Lo que se abordó era el problema de la “dureza de corazón” - los que son no-regenerado.) Más bien, Él explícitamente dirige este principio a "todos" y "quienws" persigue el divorcio.

E. El alcance de la "fornicación", en el uso bíblico, es más amplio que el adulterio y aún más amplia que las relaciones sexuales ilícitas.

1. En Mateo 19:9 Cristo claramente se utilizan dos términos griegos diferentes por causa de fornicación y el adulterio, no son idénticos. Si la "fornicación" no es la razón para el divorcio, dice "adulterio" será la consecuencia.

• [Compara el uso distinto de los dos términos en 1 Cor. 6:9; Gal. 5:19; Heb. 13:4]
• (Observe que los términos hebreos para "fornicación" y "adulterio" también son distintas.)

2. En la Escritura (LXX y NT) "fornicación" puede referirse específicamente a pecados sexuales de todas clases: Como la falta de castidad antes del matrimonio (Ezequiel 23:11-19; Juan 8:41), el sexo fuera del matrimonio por una viuda (Génesis 38:24), volviendo a al cónyuge divorciado (después de un matrimonio con otro hombre (Jeremías 3:2), el adulterio (Jeremías 13:27; Oseas 2:2), la prostitución (Deuteronomio 23:18; Miqueas 1:7, 1 Cor 6:16-18), el incesto (1 Corintios 5:1), la homosexualidad (Judas 7), se casan con mujeres extranjeras (Hebreos 12:16;... Compara con Gn 26:34-35), o inter-religioso unión sexual (1 Corintios 10:8;...Compara con Núm 25:1-9).

3. Debe señalarse que el "pecado sexual" (fornicación) no necesita involucrar a el coito genital. Imagina una mujer que participa en besos románticos, desnudar, acariciar, caricias, masturbación mutua o el sexo oral con alguien que NO es su marido. Sería ridículo a defenderla de la acusación de "fornicación", apelando a la ausencia de relación sexual genital. El Cantar de los Cantares se presenta el tipo de actividades que se mencionan aquí como apropiada para el estado del matrimonio.

4. En la Escritura "fornicación" también se puede utilizar de manera más general a la rebelión moral y la infidelidad, cuando no hay ninguna sugerencia figurativa de las relaciones sexuales (como con los ídolos) - por ejemplo: la arrogancia (Isaías 47:10), no creer en Dios (Números 14: 11, 33), o la salida de los estándares de Dios de la justicia (Isaías 1:21; 57:3, 2 ​​Reyes 9:22).
"Fornicación" parece ser parte de un sincronismo por todos los pecados de Ezequiel. 43:9 y Oseas. 6:10. En las epístolas de Pablo "fornicación" a veces se ejecuta junto con la impureza, la codicia y la idolatría como una manera de cubrir todas las formas de conducta inmoral (por ejemplo, Efesios 5:3; Colosenses 3:5; 1 Tesalonicenses 4:3-7) que explica por qué muchas traducirse la palabra griega como: "impureza" o "inmoralidad".

"Fornicación" cubre todas las corrupciones y abominaciones representados por los impíos de Roma (Jerusalén) (Apocalipsis 17:4; 19:2), así como la enseñanza e idólatra en la herejía en la iglesia (Ap. 2:21). En consecuencia, la totalidad de la santificación puede ser tipificada como abstenerse de "fornicación" (1 Tesalonicenses 4:3; Cf Heb 12:14, 16). [Cf. Catecismo Mayor de Westminster # 99]

5. Además de los usos específicos y generales de la "fornicación" a la rebelión moral, podemos observar el uso figurado del término (en el contexto de libertinaje sexual) en caso de infidelidad religiosa (Jeremías 2:20; Oseas 4:11-12. ), la apostasía (Ezequiel 6:09; 23:35; Salmo 73:27), idolatría (Is. 57:9, 1 Crónicas 5:25; Ezequiel 16:15, 25) y la lealtad extranjera (Ezequiel 23:11-19).

6. Así, "fornicación" no necesita connotación sexual pecaminosa. Esto se ve más claramente demostrado por el hecho de que la deserción de un matrimonio (aparte de cualquier cuestión de adulterio) cuenta como fornicación en la enseñanza bíblica: "Pero si el no creyente [cónyuge] separa a él/ella, deja que él/ella se separa, de tal casos el hermano o la hermana no se queden consolidados "(1 Cor. 7:15). Sin embargo, con la autoridad de Cristo podemos reconocer sólo un solo motivo para el divorcio, es decir, "fornicación"

(D). Por lo tanto, a menos que Pablo se enfrentó en contra de Cristo, el permiso Paulina de divorcio por deserción, debe implicar que la deserción es una forma de fornicación en la evaluación de Dios, independientemente de cualquier cuestión que acompaña la relación sexual ilícitas.

7. En Jueces 19:2 la deserción de la concubina del levita de él, se describe con el término hebreo distinto para "fornicación" zahnah, lo que confirma la observación anterior.

(El uso de zahnah en el texto no sugiere que la concubina, literalmente, se convirtió en una prostituta por un rato y luego se fue a casa de su padre - un curso muy poco probable. El levita, entonces, no se habría permitido a perseguirla con ternura a permanecer a su esposa [Jueces 19:3; cf. Lev. 21:07, Deut. 22:20-21].)

8. Por lo tanto, para entender correctamente la enseñanza de la Escritura en las casos de divorcio, hay la necesidad de participar más de estudios léxicos.

Lo que se necesita es un amplio, comprensión teológica de la naturaleza del matrimonio y las razones que hay detrás de cualquier motivo para el divorcio se establecen.

Tenemos que abordar la cuestión de tal manera que podamos dar cuenta de:

(a) la estrechez de los motivos para el divorcio,

(b) la armonía de Pablo y Jesús en dar argumentos para el divorcio,

(c) la evidencia completa bíblica sobre el tema de divorcio,

(d) y la razón por la que ciertos delitos son razones legítimas para el divorcio, mientras que otros no lo son.

Una simple apelación a la palabra "fornicación" no se puede lograr estos fines.

F. Las únicas formas de "fornicación" que proporcionan justa causa para el divorcio son los que violan los compromisos esenciales del pacto matrimonial.

1. "Fornicación" puede cubrir una amplia gama de pecados, pero Jesús tenía la intención de restringir y limitar los motivos para el divorcio cuando él rechazó la idea de que uno puede repudiar a su mujer por cualquier causa (Mateo 19:3, 9).

En contraste con las escuelas menos rigurosas de los rabinos, Jesús no defienden el divorcio como un remedio para cualquier pecado. En consecuencia, creemos que Jesús se refería a la "fornicación" en un sentido restringido, pero no arbitraria. Es decir, es de alguna manera, que sigue un principio (razón) sobre el trazado estrecho.

2. Sin embargo, este sentido no puede ser tan restringido que se refiere sólo a relaciones sexuales ilícitas (cf. E.3, 6).

3. Por lo tanto, debemos seguir el razonamiento bíblica para determinar exactamente cuáles son las formas de la "fornicación" constituyen causa justificada para el divorcio.
Nota: Aquellos que quieran adherirse estrictamente y literalmente, a la declaración de la Confesión de Westminster de que "nada más que el adulterio" y el abandono irremediable son causa suficiente para el divorcio (XXIV, 6) será en una necesidad similar, para los Estándares de Westminster vaya a definir "el adulterio"de manera tan amplia como para incluir cosas que no están razonablemente tomadas como causal de divorcio, como la intemperancia, la ropa inmodesta, el ocio y la embriaguez (Catecismo Mayor # 138, 139).

Escritura también usa el "adulterio" de una manera amplia (por ejemplo, Santiago 4:4).]

4. El matrimonio es un pacto: por ejemplo, "Jehová ha sido testigo entre ti y la mujer de tu juventud, contra la que se tiene fe rota, aunque ella es tu compañera y la mujer de tu pacto" (Malaquías 2:14, cf. también Prov. 2:17).

El matrimonio es un contrato legal con las estipulaciones y obligaciones morales a las que el Señor es testigo (por ejemplo, el Gen.31:50).

5. En el caso de las obligaciones legales de las relaciones del pacto, una de las partes NO es liberado de las obligaciones del compromiso pactado, a menos que la segunda parte ha violado el contrato de mutuo acuerdo, actuando en contra de sus términos.

Por ejemplo, cuando se rompió el pacto de Sedequías de lealtad, Nabucodonosor ya no estaba obligado por ese pacto a proteger a Sedequías como rey en Jerusalén (Ezequiel 17:12-21, cf 2 Crónicas 36:13; 2 Reyes 24:20 - 25:7; Jeremías 39:4-8).

Del mismo modo, en el caso de la alianza de Dios con Israel como nación: "Porque así ha dicho Jehová el Señor: Yo también se ocupará de usted como usted ha hecho, que ha despreciado el juramento para invalidar el pacto" (Ezequiel 16:59) . "Ellos no permanecieron en mi pacto, así que les cuenta" (Hebreos 8:9).

Cuando los Judios confesó sus pecados, su único motivo era las consecuencia: "no nos deseches ... no rompas tu alianza con nosotros" (Jer. 14:21). Cf. Ex. 19:05; Lev. 26:15 ss; Deut. 31:20, 29; Jer. 11:10-11; 22:5-9; Os. 6:7; 7:13; 8:1, 4; Rom. 11:20-22.

6. Del mismo modo, en el caso de “el pacto del matrimonio” lo único que ofrece una base bíblico, para una de las partes para ser liberado de la alianza (es decir, para perseguir el divorcio), sería la violación de las obligaciones esenciales en el pacto, de la ruptura del convenio.

En consecuencia, las cosas tales como:

1. constantes peleas sobre el dinero,
2. la negativa a arrepentirse por el comportamiento grosero, decir mentiras, tomando el nombre de Dios en vano la falta de honradez, etc, o
3. romper una promesa (incluso si se ha establecido, junto con uno de los votos matrimoniales) que no se mueva fuera del estado, 

• NO son causas legitimas por el divorcio.
• Porque ninguno de ellos se viola lo que es esencial para la alianza del matrimonio.

7. Porque el matrimonio fue ordenado por Dios (Génesis 2:24), es la voluntad revelada de Dios y no la sabiduría del hombre o el deseo, que define la naturaleza y las obligaciones esenciales del pacto matrimonial: "Lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre "(Mateo 19:6).

G. Las obligaciones de el pacto matrimonial incluir por lo menos [1] "dejar padre y madre", [2] "aferrar" a su cónyuge, y [3] convirtiéndose en "una sola carne."

1. Estos tres aspectos del pacto matrimonial se mencionan explícitamente, cuando Dios originalmente ordenado la institución: "Por tanto, dejará el hombre a su padre ya su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne" (Génesis 2:24) .

2. Estos tres aspectos de la alianza del matrimonio no son característicos de sola una dispensación (AT), pero se repiten en toda la Escritura: por ejemplo, en Mateo 19:5 y Efesios 5:31.

3. Puede ser que hay otros aspectos integrales de el pacto matrimonial, además de los tres mencionados. Para afirmarlos legítimamente, requeriría una orden bíblica de algún tipo (por ejemplo, la enseñanza, bíblica sobre el significado esencial del matrimonio, o por motivos aceptados para el divorcio, etc.)

H. A la luz del voto de ser "una sola carne", podemos entender que la infidelidad sexual se rompe el pacto matrimonial y, como tal, motivo de divorcio.

1. La expresión "una sola carne" se refiere a las relaciones sexuales, por lo tanto se aplica incluso a las relaciones con una prostituta: "¿No te das cuenta que el que se une a una ramera es un cuerpo de" los dos ", dijo, 'serán una sola carne "(1 Cor. 6:16).

Nótense cómo el "matrimonio" es tratada en forma paralela a "la cama" en Hebreos 13:4.

2. Uno de los propósitos divinos para el matrimonio es para proporcionar la salida adecuada para el impulso sexual, la fornicación es evitando de este modo: "A causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido .... Es mejor para casarse que estarse quemando (con pasión) "(1 Cor. 7:2, 9). El sexo fuera del lecho matrimonial es fornicación y adulterio (Hebreos 13:4).

3. La negativa de las relaciones sexuales es contraria a uno de los propósitos mismos para el matrimonio, y si continua ilegalmente, puede casar la pareja a caer en la fornicación. Es como tener un matrimonio, no en la sustancia, pero sólo de nombre.

4. Participar en las relaciones sexuales es una "deuda" que debe ser "pagado (prestados)" al cónyuge (1 Corintios 7:3;... Véase el uso de las mismas dos palabras en Romanos 13:7, "dar a toda su cuotas "). Se trata de una obligación contractual del matrimonio.

5. Rechazo voluntario de las relaciones sexuales con su cónyuge por lo tanto se llama explícitamente a "defraudando" (o el robo de sus derechos) en 1 Corintios 7:5. (La misma palabra se usa de defraudar a los trabajadores de la paga que se debe a ellos Santiago 5:4; (cf. Mc 10:19;.. 1 Corintios 6:08, refiriéndose a las cuestiones reguladas por el tribunal [vv 1, 6 ].)

Se trata de una ruptura de las obligaciones contractuales del matrimonio. El uso de Pablo de este tipo de lenguaje es significativo para entender la naturaleza del pacto matrimonial, así como la forma en que se disuelve.

6. Esto se confirma por la ley en Éxodo 21:10-11, que estipula que una esposa-esclava que haya sido privado de "su derecho conyugal" se libera del compromiso matrimonial, de ser liberado de su marido.
Nota: No tendría mucho sentido decir que "ella saldrá de él" se refiere sólo a su esclavitud, dejando atada a la boda, cuando se trata de sus derechos conyugales [que no tienen nada que ver con la institución de la esclavitud], que son no se observa.

7. La promesa de matrimonio es (entre otras cosas) un compromiso público para ser sexualmente fiel a su cónyuge, las relaciones sexuales, aparte de con la propia esposa es una violación del pacto matrimonial.

Así, como se reconoce comúnmente, la Escritura enseña que cuando una mujer comete adulterio, puede ser despedido y dado carta de divorcio (Jeremías 3:8;.. Véase Deuteronomio 24:1, y señaló que el término hebreo "indecencia" se refiere a la cohabitación ilícita, por ejemplo, Ezequiel 16:36;. 23:29; todo Lev 18;.. 20:10 ss). El adulterio "contamina" la cama de matrimonio (Hebreos 13:4).

I. A la luz del voto de "dejar padre y madre," podemos entender que el abandono del cónyuge rompe el pacto del matrimonio y es motivo de divorcio.

1. Al dejar al padre y la madre para casarse, se pone detrás un grupo social y forma una nueva unidad social - un núcleo de una nueva familia. (Esto se puede hacer, por cierto, sin separar de la zona o la casa de sus padres. Ubicación espacial no es el punto aquí.)

2. "Dejar padre y madre" es con el propósito de crear un nuevo vínculo, ahora con el cónyuge (véanse las siguientes palabras en Génesis 2:24, "y se unirá a su mujer"). El "salir" es sólo la otra cara de la moneda del compromiso de vivir con su pareja el matrimonio.

3. El abandono de cónyuge y regresar a los padres de uno es lo que denomina "fornicación" en Jueces 19:2. Abandono del cónyuge es una violación de ese compromiso matrimonial implícito en "dejando su padre y madre" - si la cónyuge literalmente vuelve a casa de los padres o no.

4. La confirmación de esto se encuentra en 1 Corintios 7:12-13, donde Pablo describe el estado del matrimonio en términos de "dar su consentimiento a vivir con" unos a otros, es decir, a vivir juntos.

5. Cuando un cónyuge no creyente se niega a vivir con su cónyuge, el pacto entre ellos está roto. En tal caso, cuando el no creyente "se separa" (por el divorcio, 1 Corinthians 7:10), Pablo declara que el cónyuge creyente "no está obligado" por más tiempo (1 Cor. 7:15).

6. El hecho de que el creyente no está vinculada al compromiso del matrimonio por más tiempo [a diferencia del caso de un divorcio inadecuada (v. 10), donde Pablo afirma que el partido está abandonando de hecho moralmente obligados a permanecer soltera y buscar la reconciliación con el cónyuge divorciado (v . 11).] demuestra que si existen razones legítimas para la disolución de la alianza matrimonial, no es simplemente un "consentimiento" a la concupiscencia de un incrédulo.

Nota: La maldad de los demás NO libera los cristianos de sus obligaciones morales. PERO, en las palabras de Pablo, SI nos muestra que esta forma del mal en particular, violado una obligación contractual, y (sólo) de esa manera libra al cristiano de las obligaciones anteriores.

J. Teniendo en cuenta la promesa de "aferrarse" unos a otros, podemos entender por qué “intentando destruir la vida de su cónyuge”, rompe el pacto matrimonial y como tal, es motivo de divorcio.

1. El verbo "aferrarse" en Génesis 2:24 (Mateo 19:5;. Ef 5:31), se encuentra entre y complementa las ideas de [1] dejando a padre y madre (a adherirse a su cónyuge) y [2] convirtiéndose en una sola carne (compara con el uso del verbo en 1 Cor. 6:16-17). No obstante, añade algo a ambas nociones. Denota más que viviendo juntos y compartir la misma cama.

2. Esto es evidente a partir de la utilización del verbo en otras partes de la Escritura. En hebreo y en griego se puede indicar “juntado dos cosas” físicamente (por ejemplo, Job 19:20, Salmo 22:15; 2 Samuel 23:10; Lc 10:11; Hechos 8:29).

Sin embargo, en términos de las relaciones humanas, significa "a unirse a", "entrar en una estrecha relación con", "asociarse en intimidad", "hacer causa común con", "estar comprometido con lealtad".

Por ejemplo, denota aferrarse a alguien en el afecto y en lealtad: por ejemplo, Rut a Naomi (Rut 1:14), los hombres de Judá a David durante la rebelión de Sheba (2 Samuel 20:2.), Siquem a Dina (Génesis 34 :3, "hablar a su corazón"), Salomón a sus esposas extranjeras (I Reyes 11:02, "en el amor"), el hijo pródigo haciendo causa común con su empleador, al ser "unido a" él (Lucas 15:15 ), sino que era ilegal tener este tipo de relación - a que se adhieran - a un extranjero (Hechos 10:28).

3. Así vemos lo que está implícito en la palabra, cuando se utiliza en el Antiguo Testamento a Israel adherirse al Señor en el amor y la sumisión (por ejemplo, Deuteronomio 10:20;. 11:22, 13:4; 30:20; Jos . 22:05, 23:8;. Jeremías 13:11). Cuando el salmista dice que "se aferra" a los testimonios de Dios (Salmo 118 [119]: 31 LXX), se refiere a su apoyo y compromiso con ellos - no de alguna manera a una relación física con ellos.

Del mismo modo, Pablo nos invita "adherirse a lo que es bueno" (Romanos 12:9) - el otro lado del mal ahornando. Los nuevos convertidos "escindido" a Pablo (Hechos 17:34) mediante la adopción de su causa. Los creyentes son descritos como "unido a" la iglesia (Hechos 5:13; 9:26), lo que obviamente habla de su causa en común, de apoyo y ser leales a las perspectivas y propósitos del pueblo de Dios.

4. Del mismo modo, el esposo y la esposa deben "unirse" uno al otro, por estar comprometidos y tratando de hacer lo que está mutuamente en sus mejores intereses, sino que han de estar unidos, no sólo en el cuerpo, sino en el apoyo leal de sus respectivas vidas. Ellos deben a adherirse a las necesidades reales de cada uno. Esto es diametralmente opuesta a aborrecer la vida del otro y tratando de matarse unos a otros.

5. En consecuencia, si examinamos las obligaciones del esposo en su matrimonio, la Escritura nos enseña que él es "vivir juntos con" su mujer "como un vaso más frágil" (1 Pedro 3:7). Él tiene la obligación de mostrar consideración y protección para su esposa, a la luz de su vulnerabilidad física, tratándola como un recipiente frágil. Omisión de envío de las necesidades y la protección de la vida, por no mencionar el abuso físico de este "vaso más frágil", está claramente prohibida.

6. La gravedad de un hombre que se niega a suministrar, lo que es necesario para la vida física y la protección de su esposa, se hace evidente por las duras palabras de Pablo: "si alguno no provee especialmente para su familia, él es peor que un incrédulo" (1 Timoteo 5:8).

Cuando uno recuerda la evaluación y el destino de los no creyentes, de acuerdo a la teología de Pablo, estas palabras tienen increíble intensidad y gravedad. Alguien que expone su esposa y su familia a un peligro físico por la privación de sus necesidades básicas es (en algún manera) en una peor condición moral o en mérito de una sentencia más rigurosa que un incrédulo. Si este pecado de omisión trae a alguien una evaluación tan terrible, uno se puede imaginar que el abuso de la forma mucho más positiva - o los pecados de comisión en contra de la vida física y el bienestar de su esposa y su familia - lo haría.

7. En lugar de tomar medidas para matar a sus esposas, los maridos están moralmente obligados por su pacto de matrimonio a dar sus vidas por el bien de sus esposas: "Maridos, amad a vuestras mujeres, así como también Cristo amó a la iglesia se entregó en nombre de ella "(Efesios 5:25).

8. La obligación implica aquí tiene manifestación externa y física es muy evidente. Los esposos están obligados por su pacto de matrimonio a amar a sus mujeres “como su propio cuerpo" (Efesios 5:28). Del mismo modo que no haría nada en detrimento de su bienestar físico o su vida, por lo que tienen estrictas órdenes morales, a no hacer daño a sus propias esposas.

Se les prohíbe "odiar a su carne" (Efesios 5:29), lo que excluye claramente privarlos de sustento y protección o mostrándoles la violencia física. En contraste directo, Pablo enseña en el mismo verso que es el deber de los maridos "alimentar y cuidar" la carne de sus esposas.

9. En consecuencia, cuando se priva a un marido a su esposa de la alimentación, cobertura y protección física, o cuando en realidad la golpea y amenaza su vida, él ha hecho mucho más que corresponder a "un compañero ideal" - como alguien que miente a su esposa o peca en otras maneras. Este tipo de pecado tiene una intensidad especial. Se ha violado una obligación esencial de la alianza matrimonial, se niega a adherir o adherirse fielmente a su esposa, el bienestar y la vida.

10. Si en los otros dos casos de "las obligaciones del pacto matrimonio" (la fidelidad sexual, viven juntos), la violación de los términos del pacto otorga a la parte ofendida el derecho moral de buscar la disolución del vínculo legal (divorcio), debemos razón por la que lo hace también en el caso de la obligación pactada de "escindir " uno del otro.

Negar esa implicación, sin razones de peso bíblico para hacerlo, sería caer en ideas preconcebidas - una especie de arbitrariedad que no debe caracterizar el pensamiento teológico cristiano.

(Sin embargo, la enseñanza bíblica de que "sólo la fornicación" es motivo de divorcio, argumenta en contra de esta implicación. Véase de nuevo D, E, F)

K. La conclusión anterior está expresamente justificada por la ley de Dios en Éxodo 21:10-11, lo que demuestra (a fortiori) que el abuso conyugal viola el pacto matrimonial, y es razón para el divorcio.

1. La ley de Dios se establece en el caso de un esclavo que se toma como una mujer, su marido "no afectará a su comida, su ropa, y sus derechos conyugales." Esto se refiere a las obligaciones de la alianza matrimonial, como hemos visto más arriba (G, H, I, J, K). Así pues, "si no proporciona estas tres cosas a ella, entonces ella saldrá por nada, sin dinero" (Éxodo 21:10-11).

2. Su "salida" denota el fin de toda obligación legal a él. Ella tiene el derecho de disolver el vínculo legal del matrimonio (como debe ser clara de lo que hemos visto más arriba), pero también tiene el derecho de disolver el vínculo de su esclavitud - lo que deja "sin dinero" para la manumisión.

La sugerencia de que su alivio es la disolución de sólo el matrimonio (que queda a su esclavo) o sólo la esclavitud (que queda a su esposa) sería trivializar la disposición, pues en ese caso no se le da el alivio de su agresor, después de todo. Ella debe seguir en relación a él como una mujer descuidada o esclava - lo cual es contrario a la finalidad de proporcionar ella con una resolución y reparación de la situación.

3. Ese aspecto de esta disposición en la ley de Dios que trata de la privación de los derechos conyugales, ya se ha discutido anteriormente (véase A.1-6). La "estafa", el "pacto de matrimonio" para negarse a tener relaciones sexuales con el cónyuge. Lo que esta parte de la ley de Dios también se revela es que, del mismo modo que defrauda a la alianza matrimonial para privar a la esposa de su comida y la ropa - el alimento y la protección necesaria a la vida (véase J). Ambos delitos son, pues, motivos para el divorcio.

4. Esto no es simplemente una cuestión de inferencia. Dios dice claramente esto en su ley, con lo que nos informa de que estos infracciones ataque en el corazón de el pacto matrimonial y debe ser considerada "fornicación" o "indecencia" (ver E y H.7 arriba) - la única base para el divorcio (ver D anterior).

SI Dios está convencido de que es moralmente apropiado para una mujer divorciarse de su marido sobre la base de la privación de su sustento físico y protección, nosotros debemos estar moralmente satisfechos también.

(La sugerencia de que Dios tolera esto como mal en el Antiguo Pacto, pero no lo hace ahora, es un razonamiento que es exegéticamente y lógicamente defectuosa, así como teológicamente y éticamente peligrosa; Compara (A) lo anterior, la santidad de Dios y su ley, y las consecuencias de un doble estándar o un moral culturalmente relativizado.)

5. Escritura debe ser interpretada de tal manera que los principios que se aplican a casos menores se entiende que son más aplicable a mayores casos. Por ejemplo, si Dios requiere el apoyo adecuado de la propia buey, ¿cuánto más de uno del pastor (1 Cor. 9:9-10).

Si uno no escapó al negar la palabra de Dios hablado en la tierra, ¡cuánto más la Palabra de Dios hablado desde el cielo (Heb. 12:25). Si vamos a hacer el bien a todos los hombres en general, ¿cuánto más a los de la familia de la fe (Gálatas 6:10).

Este principio hermenutical es especialmente a ser reconocido en la interpretación de las leyes de Dios, muchos de los cuales están expresados ​​en términos de las circunstancias menores para que podamos no solamente (1) ver cuánto más se aplican a mayores circunstancias, sino también ver (2) hasta qué punto la protección y disposiciones de orden moral de Dios se extienden (más en contra de nuestra tendencia demasiado pecadora para reducir al mínimo las obligaciones morales y no ver el significado ético de los casos menores).

Por ejemplo, un ave madre no debe ser asesinado junto con su cría (Deuteronomio 22:6-7). ¿Es esta una especial protección para las aves, o tenemos que aplicar el principio subyacente a los casos aún mayores?

La misma Escritura nos muestra que vamos a aplicarla aún más, a los animales más importancia, como vacas, ovejas (Levítico 22:28). Sería obstinados a decir, ahora, también esta protección se aplica únicamente a las aves, bueyes y ovejas (ya que solo se mencionan).

6. Si el pecado de omisión, que amenaza la vida de la esposa (privándola de alimentos y ropa) es motivo de divorcio conforme a la palabra de Dios, entonces ¿cuánto más sería el pecado de comisión, - el abuso físico de la esposa - , califica como un motivo legítimo para el divorcio. En este caso la "a fortiori" empuje de la inferencia debe ser fácilmente aceptable

7. También debe ser aceptable en términos la condición de esclava-esposa de la persona protegida en Éxodo 21:10-11. Si en el "caso menor" (una esposa con la condición inferior de una esclava) el abuso conyugal es motivo de divorcio, ¿cuánto más lo será en el "caso mayor" (una mujer con el estado mayor de no-esclava) .

Esta es la forma normal en el que trataríamos disposiciones de la ley (por ejemplo el apoyo a los bueyes y el apoyo del predicador). Es un hecho que los esclavos tenían menos privilegios y protecciones dentro de la sociedad que los hombres y mujeres libres. Siendo este el caso, debemos pensar que si hasta los esclavos esposas salió libre del matrimonio debido a las carencias físicas (o abuso), entonces seguramente el mismo privilegio, y se concede protección a las esposas no esclavos.

8. Está claro que Pablo no tuvo en cuenta el requisito de Éxodo 21:10 que ha sido muy restringida a esclavas-esposas. En cuanto al "derecho conyugal", que está previsto que el esclava-esposa, fácilmente podemos ver que Pablo se considera de manera más amplia como el derecho de todas las mujeres (I Cor. 7:3).

Sería una defensa especial arbitrario a decir que, sin embargo, las demás disposiciones de Éxodo 21:10 sólo se sanciona (en términos de el pacto matrimonial) para la esclava-esposa, no a todas las mujeres en general.

9. Nuestra tendencia humana fácilmente podría pensar que los maridos son estrictamente requeridos a proporcionar comida, ropa y relaciones sexuales con sus esposas (no esclavas), pero que en el caso de las “esclavas-esposas, que puede tratar les en una manera menos (inferior).
El efecto de la enseñanza de la Escritura es: que incluso las esclavas-esposas tienen el derecho al divorcio, si ellas están privadas o abusadas. La ley nos demuestra, hasta qué punto, la protección divina legal extiende a las esposas - incluso tan lejos como a las esclavas-esposas.

Copyright © 2011 El Concilio de Nicea

Resume: Tesis sobre el Divorcio y Abuso del Cónyuge

Por Dr. Greg L. Bahnsen, Ph.D.

A. En el principio de la historia humano, antes de la condición pecaminosa del hombre, no había un razón justo para el divorcio.

B. Idealmente no debe existir divorcio, porque es contrario a que Dios más desea.

C. Entre dos creyentes regenerados, no debe existir ningún tipo de divorcio.

D. Cuando un matrimonio incluye un “no creyente”, la única base justa para el divorcio es "fornicación".

E. El alcance de la "fornicación", en el uso bíblico, es más amplio que el adulterio aún más amplia que solamente las relaciones sexuales ilícitas.

D. Por lo tanto, a menos que Pablo se enfrentó en contra de Cristo, el permiso Pauliana de divorcio por abandono, debe implicar que la deserción es una forma de fornicación en la evaluación de Dios, independientemente de cualquier cuestión que acompaña la relación sexual ilícitas.

F. Las únicas formas de "fornicación" que proporcionan causa justa para el divorcio son los que violan los compromisos esenciales del pacto matrimonial.

G. Las obligaciones de el pacto matrimonial incluir por lo menos [1] "dejar padre y madre", [2] "aferra" a su cónyuge, y [3] convirtiéndose en "una sola carne."

H. A la luz del voto de ser "una sola carne", podemos entender que la infidelidad sexual se rompe el pacto matrimonial y como tal, es motivo de divorcio.

I. A la luz del voto de "dejar padre y madre," podemos entender que el abandono del cónyuge rompe el pacto del matrimonio y es motivo de divorcio.

J. Teniendo en cuenta la promesa de "aferrarse (escindir)" unos a otros, podemos entender por qué: “Intentando destruir la vida de su cónyuge” rompe el pacto matrimonial y es motivo de divorcio.

K. La conclusión anterior está expresamente justificada por la ley de Dios en Éxodo 21:10-11, lo que demuestra (a fortiori) que el abuso conyugal viola el pacto matrimonial y es razón para el divorcio.

El efecto de la enseñanza de la Escritura es que incluso las esclavas-esposas tienen el derecho al divorcio, si ellas están privadas o abusadas. La ley de Dios nos demuestra hasta qué punto la protección legal (Divina) extiende a las esposas - incluso a las esclavas-esposas.

Copyright © 2011 El Concilio de Nicea